woensdag, juli 24, 2024
HomeWorld NewsEen nieuwe bankpaniek? - De New York Times

Een nieuwe bankpaniek? – De New York Times


De aankondiging van gisteravond heeft als voordeel dat de kans op paniek vandaag verkleind wordt. Het voorkomt ook dat ogenschijnlijk onschuldige slachtoffers – de werknemers en leidinggevenden bij bedrijven die SVB of Signature als hun bank gebruikten – worden gekwetst. Federale ambtenaren benadrukten dat ze geen belastinggeld zouden gebruiken om die bedrijven terug te betalen. Uiteindelijk zal het geld in plaats daarvan komen van een mix van de activa van de twee banken en van een breder verzekeringsprogramma dat door andere banken wordt gefinancierd.

Maar als de paniek zich verspreidt, zouden de belastingbetalers er de dupe van worden, zoals gebeurde tijdens de financiële crisis van 2007-2009, omdat het verzekeringsprogramma te klein zou zijn om de verliezen te dekken. Dat risico benadrukt het feit dat er de komende dagen twee verschillende beleidskwesties zijn waarmee u rekening moet houden: een voor de korte termijn en een voor de langere termijn.

De directe vraag is hoe we kunnen voorkomen dat deze situatie uitgroeit tot een regelrechte crisis. De geschiedenis leert dat een agressieve en genereuze reactie van de overheid, zoals het garanderen van alle SVB-tegoeden, waarschijnlijk de meeste kans van slagen heeft. De crisis van 2007-2009 veranderde nooit in een depressie, deels vanwege de agressiviteit van de Fed en de regeringen van zowel Bush als Obama.

De vraag op langere termijn is hoe de kans op toekomstige crises kan worden verkleind, en de historische lessen hier zijn anders. De VS hebben de afgelopen decennia zoveel financiële paniek geleden, daterend uit de spaar- en kredietcrisis van de jaren tachtig, omdat het land de neiging heeft zijn banken zo licht te reguleren.

In het geval van SVB stond de toezichthouder toe dat het risicovolle weddenschappen aanging met zijn deposito’s (terwijl de leidinggevenden van de bank volhielden dat de weddenschappen niet riskant waren). Meer in het algemeen hoeven de SVB en andere banken vaak niet voldoende financiële buffer aan te houden om een ​​crisis het hoofd te bieden. Financiële buffers – effectief, contant geld of andere vormen van verzekering – hebben de neiging om de winsten van banken te verminderen, en daarom verzetten bankiers zich ertegen. Maar zonder een gezonde buffer kan een bank tijdens een crisis omvallen en moet de belastingbetaler haar soms redden. Als dat gebeurt, komen de bankiers en hun investeerders er vaak ongeschonden uit.

Toen de SVB eenmaal begon te wankelen, begonnen leidinggevenden uit de financiële sector en investeerders opnieuw om overheidssteun te schreeuwen. Op korte termijn zal de overheid wellicht inderdaad moeten ingrijpen om een ​​zich uitbreidende crisis te voorkomen. Maar de minder directe vragen kunnen ongemakkelijk zijn voor de bankiers: hoe kunnen de mensen die deze crisis hebben veroorzaakt er financieel verantwoordelijk voor zijn? En hoe kan de Amerikaanse economie een einde maken aan deze cyclus van hoogconjunctuur waar banken van profiteren en die alle anderen schaadt?

Noah Smith, een econoom en Substack-schrijver, biedt dit nuttige stukje geschiedenis in zijn nieuwsbrief:

In 2008 mochten de bankiers die de slechte beslissingen namen die tot de financiële crisis leidden, over het algemeen hun (zeer lucratieve) baan behouden nadat ze gered waren. En hun banken bleven ook bestaan, en kregen zelfs een regering die hen in de toekomst enige winst garandeerde. Zelfs toen normale mensen massale werkloosheid leden en hun carrière en levensonderhoud verloren, bleven veel van de mensen die verantwoordelijk waren voor de ramp cheques van miljoenen dollars innen en gerespecteerde machtsposities bekleden, nu met overheidsgaranties. Als dat oneerlijk leek, is dat omdat het was oneerlijk.

  • Aziatische aandelen waren gemengd, met indices in Tokyo omlaag en markten in Hong Kong. In Europa stonden de belangrijkste indices fors lager.

  • Futures suggereren dat de Amerikaanse markt vlak zou kunnen openen vanaf de slotkoers van vrijdag, die de slechtste week van dit jaar op de markt afsloot.

  • HSBC zal Britse dochteronderneming van SVB kopen (voor een pond).

  • Enkele van de ergste slachtoffers van de ineenstorting van Silicon Valley Bank zijn start-ups die oplossingen voor klimaatverandering ontwikkelen.

  • Etsy, Roku, Vox Media: Dit zijn enkele van de bedrijven die geld hadden bij SVB.

  • Minister van Financiën Janet Yellen zei dat het Amerikaanse banksysteem veilig en goed gekapitaliseerd is. President Biden zal vanmorgen over de kwestie spreken.

  • Deze bankfaillissementen zijn het resultaat van leiders in Washington die de financiële regels verzwakken, betoogt senator Elizabeth Warren in Times Opinion.

RELATED ARTICLES

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

- Advertisment -
Google search engine

Most Popular

Recent Comments