zaterdag, mei 18, 2024
HomeWorld NewsIn Held v. Montana klaagden jongeren Montana aan wegens het gebruik van...

In Held v. Montana klaagden jongeren Montana aan wegens het gebruik van fossiele brandstoffen


KALISPELL, Mont. — Badge en Lander Busse liepen op een besneeuwde zondag in maart het bos achter hun huis in, hun drie jachthonden op sleeptouw. Het was in deze bossen, net buiten Glacier National Park, dat de tienerjongens leerden jagen, vissen, een hert aankleden en vogelschoten plukken van Hongaarse patrijzen.

Het was ook hier dat de Busse-jongens vertrouwd raakten met de signalen van een snel opwarmende planeet – stortregens die hun wandelpaden erodeerden, bosbranden die het land teisterden, rook zo dik dat ze naar binnen werden gedwongen.

Toen ze hun gekoesterde wildernis zagen bezwijken voor de gevolgen van klimaatverandering, werden de Busse-jongens woedend en drie jaar geleden besloten ze er iets aan te doen. Samen met 14 andere lokale jongeren sloten ze zich aan bij een milieujuridische organisatie en klaagden ze de staat aan.

In hun klachtingediend in 2020, grepen de jonge activisten de taal aan in de staatsgrondwet van Montana die inwoners “het recht op een schone en gezonde omgeving” garandeert, en bepaalt dat de staat en individuen verantwoordelijk zijn voor het behoud en de verbetering van het milieu “voor het heden en de toekomst”. generaties.”

Op grond van die paar woorden, zo stellen ze, is Montana’s uitgebreide steun voor fossiele brandstoffen zoals steenkool, olie en gas ongrondwettelijk omdat de daaruit voortvloeiende vervuiling de planeet gevaarlijk opwarmt en hen berooft van een gezond milieu.

Het is een beknopte maar ongeteste juridische uitdaging voor een deelstaatregering die de afgelopen jaren een scherpe bocht naar rechts heeft gemaakt en zichzelf agressief verdedigt. Het proces, dat volgens juridische experts het eerste proces is met betrekking tot een constitutionele klimaatzaak, begint op 12 juni in de hoofdstad van de deelstaat Helena.

“Er zijn bijna geen proeven gedaan met betrekking tot klimaatverandering”, zegt Michael Gerrard, directeur van het Sabin Center for Climate Change Law aan de Columbia Law School. “Dit is de eerste die ingaat op de verdiensten van klimaatverandering en wat er moet gebeuren, en hoe de staat zijn beleid mogelijk moet wijzigen.”

De oorsprong van de zaak gaat bijna tien jaar terug. In 2011, een non-profit genaamd Our Children’s Trust diende een verzoekschrift in bij het Hooggerechtshof van Montana om te beslissen dat de staat de plicht heeft om klimaatverandering aan te pakken. De rechtbank weigerde mee te wegen en vertelde de groep effectief om in de lagere rechtbanken te beginnen.

Dus begonnen de advocaten van Our Children’s Trust hun zaak op te bouwen. Ze werkten samen met de milieugemeenschap om potentiële eisers te identificeren. Ze catalogiseerden de manieren waarop de staat werd beïnvloed door klimaatverandering. En ze documenteerden de uitgebreide steun van de staat aan de fossiele brandstofindustrie, inclusief vergunningen, subsidies en gunstige regelgeving.

Our Children’s Trust, dat grotendeels wordt gefinancierd door stichtingen, heeft een rechtszaak aangespannen deelstaatregeringen namens jongeren in alle 50 staten, en zit achter Juliana v. Verenigde Staten, een nauwlettend gevolgde klimaatzaak die jonge mensen tegen de federale overheid plaatst en in behandeling is bij de districtsrechtbank in Oregon. Maar Held v. Montana is de eerste van deze zaken die voor de rechter komt.

“We proberen echt de jeugd voor de rechtbank te krijgen, en doen dat door een mensenrechtenlens”, zegt Julia Olson, de advocaat die Our Children’s Trust heeft opgericht.

In 2020 mikte mevrouw Olson opnieuw op Montana, dit keer met een groter juridisch team, een reeks experts en 16 verschillende aanklagers, waaronder de Busse-jongens.

De oudste aanklager, Rikki Held, was toen 18 en groeide op op een boerderij van 7.000 hectare in Broadus, waar het steeds onvoorspelbaardere weer het voor haar familie moeilijk heeft gemaakt om hun eigendom van water te voorzien. De jongste aanklager was Nathaniel K., een 2-jarige jongen uit Montana City met ademhalingsproblemen wiens gezondheid wordt bedreigd door bosbranden die nog erger worden door klimaatverandering, zeggen zijn ouders.

Sariel Sandoval was 17 toen de zaak werd ingediend en groeide op in het Flathead Indian Reservation, in het noorden van Montana. Ze herinnerde zich hoe de bosbessen die ze ooit vroeg in de zomer had geplukt nu moeilijker te vinden zijn, en hoe een lichtere sneeuwlaag het waterpeil in het Flathead-meer heeft verlaagd, wat de visserij van haar stam heeft beïnvloed.

“Als je deze relatie met het land hebt, is het moeilijk te zien hoe de klimaatverandering het beïnvloedt, de schade die wordt aangericht,” zei ze.

Bij de Busse-jongens zit het gezag in de familie. Hun vader, Ryan Busse, is een voormalig vuurwapenmanager die gedesillusioneerd raakte in de industrie en de National Rifle Association uitdaagde. En hoewel hun biologieleraar uit de achtste klas vraagtekens zette bij de wetenschap van klimaatverandering in de klas, begrepen ze dat een planeet die wordt opgewarmd door fossiele brandstoffen slecht nieuws was voor hun achtertuin.

“Veel hiervan is gewoon geworteld in hoeveel Montananen, inclusief wij, dagelijks leven, en hoe ingebakken de dieren in het wild en het land en de natuur zijn in wie we zijnzei Lander, die nu 18 is, luierend op een bank in zijn woonkamer, omringd door opgezette dieren uit de omliggende bossen.

De aanklagers sloten zich aan bij een groeiende wereldwijde beweging van jonge mensen die alarm sloegen over klimaatverandering, waarvan de beroemdste belichaming de 20-jarige Zweed Greta Thunberg was.

Maar hun activisme heeft maatschappelijke kosten met zich meegebracht. “We kunnen niet echt openlijk over deze zaak praten zonder te worden uitgescholden door onze vrienden op school”, zegt de 15-jarige Badge.

Desalniettemin verwachten veel van de eisers, waaronder de Busse-jongens en mevrouw Sandoval, tijdens het proces te getuigen.

In zijn reactie op de rechtszaak betwistte de staat de overweldigende wetenschappelijke consensus dat de verbranding van fossiele brandstoffen de klimaatverandering veroorzaakte en ontkende hij dat Montana steeds slechter weer doormaakte als gevolg van stijgende temperaturen.

De kantoren van de gouverneur van Montana, Greg Gianforte en procureur-generaal Austin Knudsen, beide Republikeinen, weigerden commentaar te geven op de zaak. “We moeten ons concentreren op Amerikaanse innovatie en vindingrijkheid, niet op dure, uitgebreide overheidsmandaten, om ons veranderende klimaat aan te pakken”, zei de woordvoerster van de gouverneur, Kaitlin Price. “De Verenigde Staten moeten ook een allesomvattend energiebeleid hebben, zoals Montana dat doet, om ons land weer onafhankelijk en veilig te maken op het gebied van energie.”

Het was in 1972 dat de grondwet van Montana werd gewijzigd om de taal op te nemen die de burgers “het recht op een schoon en gezond milieu” garandeerde. Dat was bij een constitutionele conventie waar herzieningen werden aangebracht om de invloed van de koper- en kolenindustrie, grote spelers in de politiek van Montana sinds de jaren 1880, te verminderen. De oorspronkelijke grondwet, opgesteld in 1889, werd sterk beïnvloed door mijnbouwbestuurders, en de resulterende wetten waren zeer eerbiedig voor industriële belangen.

“Sommige historici noemden het een bedrijfskolonie: alle winsten gingen uit de staat en bewoners zagen de voordelen niet”, zegt Michelle Bryan, een professor in de rechten aan de Universiteit van Montana. “De grondwet van 1972 was een soort onafhankelijkheidsverklaring van Montana van bedrijfsmijnbouw.”

Op de constitutionele conventie schreven Montananen taal die de nadruk legde op de rechten van inwoners om van het land te genieten, en omvatten de cruciale bepaling die nu centraal staat in Held v. Montana.

“De opstellers waren vooruitziend in het opstellen van overwegingen die het milieu beschermen”, zegt Jim Nelson, een gepensioneerde rechter die 19 jaar in het Hooggerechtshof van Montana zat. “Ze maakten er een punt van dat we dat ook voor toekomstige generaties moesten behouden. Dat is een heel belangrijk mandaat.”

Ondanks zijn nieuwe milieubewuste grondwet bleef Montana een belangrijke producent van fossiele brandstoffen. Tegenwoordig is het de op vier na grootste steenkoolproducerende staat en de 12e grootste olieproducerende staat van het land. En een wijziging in het energiebeleid van de staat in 2011 verhinderde de staat om rekening te houden met klimaatverandering bij de beslissing om nieuwe vergunningen af ​​te geven voor projecten op basis van fossiele brandstoffen.

Toen de zaak Held werd ingediend, was de gouverneur van Montana Steve Bullock, een democraat. Hoewel de heer Bullock klimaatverandering “een van de bepalende uitdagingen van onze tijd” noemde, verdedigde zijn regering de staat tegen de klacht.

In november 2020 betrok de heer Gianforte het landhuis van de gouverneur met een zakelijke agenda die de zorgen over het klimaat opzij zette. Hij trok Montana terug uit de US Climate Alliance, een coalitie van staten die werken aan het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen, en ondertekende twee wetten die bedoeld waren om de sluiting van kolencentrales te voorkomen.

Vorig jaar probeerde de procureur-generaal van Montana Held v. Montana te laten ontsporen door het Hooggerechtshof van de staat te verzoeken de toezichthoudende controle weg te nemen van de huidige rechter in eerste aanleg, en te vragen dat de ontdekking in de zaak werd geblokkeerd net toen de verklaringen zouden beginnen. Het Hooggerechtshof wees die verzoeken af ​​en er werd een procesdatum vastgesteld.

Beide partijen hebben verklaringen afgelegd. Mevr. Sandoval zei dat de advocaten van de staat haar onder de loep hadden genomen over de juridische argumenten. “Het was echt zenuwslopend”, zei ze. “Ik had het gevoel dat ik gewoon werd getest op mijn kennis van alles.”

Overheidsadvocaten probeerden ook Nathaniel K., de jongste aanklager, die nu 5 jaar oud is, te interviewen. De rechter wees dat verzoek af.

Wie er ook wint, de zaak zal waarschijnlijk worden aangevochten bij het Hooggerechtshof van de staat. En zelfs als de jonge Montananen in hoger beroep winnen, verwachten ze geen onmiddellijke veranderingen.

Integendeel, de eisers zoeken “declaratoire verlichting”. Dat wil zeggen, ze willen dat de rechter erkent dat fossiele brandstoffen vervuiling veroorzaken en de planeet opwarmen en dat de steun van de staat aan de industrie ongrondwettelijk wordt verklaard.

Een dergelijk oordeel zou een ander belangrijk doel dienen. Op dit moment is er nauwelijks jurisprudentie die stelt dat de verbranding van fossiele brandstoffen de planeet snel en gevaarlijk opwarmt. Een overwinning voor de Montana-jeugd zou helpen een basis te leggen voor andere klimaatzaken. Pennsylvania en New York hebben vergelijkbare grondwettelijke garanties voor een gezond milieu en er is een groep proberen ze toe te voegen aan elke staatsgrondwet.

“Het zou veel feiten en principes kunnen opleveren die breed toepasbaar zijn”, zei dhr. Gerrard van Columbia University.

Er is ook een kans dat als het energiebeleid van de staat als ongrondwettelijk wordt beschouwd, de toezichthouders van Montana gedwongen worden om rekening te houden met klimaatverandering bij het goedkeuren van industriële projecten.

“Als we in juni voor de rechter komen, krijgen de eisers en onze experts de kans om te getuigen in een openbare rechtszaal, om een ​​verhaal te vertellen over wat de regering heeft gedaan en hoe dit het milieu van Montana beïnvloedt”, zei Nate Bellinger, de hoofdadvocaat van Our Children’s Trust over de zaak. “In een rechtszaal doet de waarheid er nog steeds toe.”

RELATED ARTICLES

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

- Advertisment -
Google search engine

Most Popular

Recent Comments