zaterdag, juli 20, 2024
HomeTop StoriesRechter oordeelt over post op zondag artikel lasterlijk

Rechter oordeelt over post op zondag artikel lasterlijk


De rechter van het Hooggerechtshof was het eens met deze interpretatie en schreef dat het verhaal de lezers zou kunnen doen geloven dat Harry doelbewust had geprobeerd het publiek te misleiden over de waarheid van zijn gerechtelijke procedure tegen de regering.

“Het is misschien mogelijk om feiten te ‘verdraaien’ op een manier die niet misleidend is, maar de bewering in het artikel was heel erg dat het doel was om het publiek te misleiden”, schreef de rechter. “Dat levert het noodzakelijke element om de betekenissen lasterlijk te maken in het gewoonterecht.”

Nicklin stelde ook vast dat de beschrijving van het verhaal van hoe Harry en zijn advocaten hadden geprobeerd om zijn inspanningen om politiebescherming van het ministerie van Binnenlandse Zaken te verzekeren vertrouwelijk te houden, voldeed aan de drempel voor smaad.

De “natuurlijke en gewone” betekenis van het Mail on Sunday-artikel, schreef Nicklin, was dat Harry “aanvankelijk had gestreefd naar vertrouwelijkheidsbeperkingen die verreikend en ongerechtvaardigd breed waren en die door het ministerie van Binnenlandse Zaken terecht werden aangevochten op grond van transparantie en open rechtvaardigheid. .”

De rechter van het Hooggerechtshof schreef dat “de boodschap die duidelijk overkomt, in de krantenkoppen en [specific] paragrafen” van het Mail on Sunday-verhaal voldeden aan de common law-vereisten voor laster.

Tijdens het vonnis benadrukte Nicklin dat zijn beslissing “in wezen de eerste fase was in een smaadclaim.”

“De volgende stap is dat de gedaagde een verweerschrift tegen de claim indient. Het zal later in de procedure een zaak zijn om te bepalen of de claim slaagt of faalt, en op welke basis”, schreef Nicklin.

RELATED ARTICLES

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

- Advertisment -
Google search engine

Most Popular

Recent Comments