WHO beschuldigt China van het achterhouden van gegevens over de oorsprong van Covid

De Wereldgezondheidsorganisatie berispte vrijdag Chinese functionarissen voor het achterhouden van onderzoek dat de oorsprong van Covid zou kunnen koppelen aan wilde dieren, met de vraag waarom de gegevens drie jaar geleden niet beschikbaar waren en waarom ze nu ontbreken.

Voordat de Chinese gegevens verdwenen, downloadde en analyseerde een internationaal team van virusexperts het onderzoek, dat in januari online verscheen. Ze zeggen dat het het idee ondersteunt dat de pandemie zou kunnen zijn begonnen toen illegaal verhandelde wasbeerhonden mensen besmetten op een vismarkt in Wuhan.

Maar de gensequenties werden verwijderd uit een wetenschappelijke database toen de experts aanboden om samen te werken aan de analyse met hun Chinese tegenhangers.

“Deze gegevens hadden drie jaar geleden gedeeld kunnen worden – en hadden moeten zijn”, zei Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, de directeur-generaal van de WHO. Het ontbrekende bewijsmateriaal moet nu “onmiddellijk met de internationale gemeenschap worden gedeeld”, zei hij.

Volgens de experts die het onderzoek beoordelen, biedt het onderzoek bewijs dat wasbeerhonden, vosachtige dieren waarvan bekend is dat ze coronavirussen verspreiden, DNA hadden achtergelaten op dezelfde plek op de Wuhan-markt waar ook genetische handtekeningen van het nieuwe coronavirus werden ontdekt.

Voor sommige experts suggereert die bevinding dat de dieren mogelijk besmet zijn en het virus mogelijk op mensen hebben overgedragen.

Met enorme hoeveelheden genetische informatie afkomstig van uitstrijkjes van dierenkooien, karren en andere oppervlakken op de Wuhan-markt begin 2020, waren de genetische gegevens de focus van rusteloze anticipatie onder virusexperts sinds ze er een jaar geleden van hoorden in een paper van Chinese wetenschappers.

Een Franse bioloog ontdekte vorige week de genetische sequenties in de database en zij en een team van collega’s begonnen ze te ontginnen op zoek naar aanwijzingen over de oorsprong van de pandemie.

Dat team heeft nog geen paper uitgebracht met de bevindingen. Maar de onderzoekers leverden deze week een analyse van het materiaal aan een adviesgroep van de WHO die de oorsprong van Covid bestudeerde tijdens een bijeenkomst die ook een presentatie van Chinese onderzoekers over dezelfde gegevens omvatte.

De analyse leek te botsen met eerdere beweringen van Chinese wetenschappers dat op de markt genomen monsters die positief waren voor het coronavirus alleen door zieke mensen waren aangevoerd, zei Sarah Cobey, een epidemioloog en evolutiebioloog aan de Universiteit van Chicago die niet betrokken was. in de laatste analyse.

“Het is gewoon zeer onwaarschijnlijk dat zoveel dierlijk DNA, vooral wasbeerhond-DNA, wordt vermengd met virale monsters, als het gewoon voornamelijk menselijke besmetting is,” zei Dr. Cobey.

Er blijven vragen over hoe de monsters werden verzameld, wat ze precies bevatten en waarom het bewijsmateriaal was verdwenen. In het licht van de onduidelijkheden reageerden veel wetenschappers voorzichtig en zeiden dat het moeilijk was om het onderzoek te beoordelen zonder een volledig rapport te zien.

Het idee dat een laboratoriumongeval per ongeluk de pandemie had kunnen veroorzaken, is de afgelopen weken in het middelpunt van de belangstelling komen te staan, mede dankzij een nieuwe inlichtingenbeoordeling van het ministerie van Energie en hoorzittingen onder leiding van de nieuwe leiding van het Republikeinse Huis.

Maar een aantal virusexperts die niet bij de laatste analyse betrokken waren, zeiden dat wat er bekend was over de uitstrijkjes die op de markt waren verzameld, de stelling ondersteunde dat de daar verkochte dieren de pandemie hadden veroorzaakt.

“Het is precies wat je zou verwachten als het virus uit een tussenliggende of meerdere tussenliggende gastheren op de markt zou komen”, zei Dr. Cobey. “Ik denk ecologisch, dit is dicht bij een gesloten zaak.”

Dr. Cobey was een van de 18 wetenschappers die in mei 2021 een invloedrijke brief in het tijdschrift Science ondertekenden waarin ze aandrongen op serieuze overweging van een scenario waarin het virus uit een laboratorium in Wuhan had kunnen ontsnappen.

Vrijdag zei ze dat laboratoriumlekken enorme risico’s bleven vormen en dat er meer toezicht nodig was op onderzoek naar gevaarlijke ziekteverwekkers. Maar Dr. Cobey voegde eraan toe dat een opeenstapeling van bewijsmateriaal – met betrekking tot de clustering van menselijke gevallen rond de Wuhan-markt, de genetische diversiteit van virussen daar, en nu de wasbeerhondgegevens – de argumenten voor een marktoorsprong versterkte.

De nieuwe genetische gegevens lijken niet te bewijzen dat een wasbeerhond besmet was met het coronavirus. Zelfs als dat zo was geweest, zou de mogelijkheid bestaan ​​dat een ander dier dat virus op mensen had kunnen overdragen, of zelfs dat iemand die met het virus besmet was, het op een wasbeerhond had kunnen overdragen.

Sommige wetenschappers benadrukten die punten vrijdag en zeiden dat de nieuwe genetische gegevens de discussie over de oorsprong van de pandemie niet merkbaar verlegden.

“We weten dat het een promiscue virus is dat een heleboel soorten infecteert”, zegt David Fisman, een epidemioloog aan de Universiteit van Toronto, die ook de brief van mei 2021 in Science ondertekende.

Chinese wetenschappers hadden een studie in februari 2022 kijkend naar de marktmonsters. Sommige wetenschappers speculeerden dat de Chinese onderzoekers de gegevens mogelijk in januari hebben gepost omdat ze verplicht waren ze beschikbaar te stellen als onderdeel van een beoordeling van hun studie door een wetenschappelijk tijdschrift.

De Chinese studie had gesuggereerd dat monsters die positief waren voor het virus, afkomstig waren van besmette mensen, in plaats van dieren die op de markt werden verkocht. Dat paste in een verhaal dat al lang door Chinese functionarissen werd verkondigd: dat het virus niet alleen van buiten de markt kwam, maar ook van buiten het land.

Maar het Chinese rapport had aanwijzingen achtergelaten dat viraal materiaal op de markt door elkaar was gegooid met genetisch materiaal van dieren. En wetenschappers zeiden dat de nieuwe analyse door het internationale team een ​​nog sterkere link met dieren illustreerde.

“Wetenschappelijk bewijst het niet dat wasbeerhonden de bron waren, maar het ruikt er zeker naar dat er geïnfecteerde wasbeerhonden op de markt waren”, zegt Jeremy Kamil, een viroloog aan het Louisiana State University Health Sciences Center Shreveport.

Hij voegde eraan toe: “Het roept meer vragen op over wat de Chinese regering echt weet.”

Wetenschappers waarschuwden dat het niet duidelijk was dat het genetisch materiaal van het virus en van wasbeerhonden tegelijkertijd was gedeponeerd.

Afhankelijk van de stabiliteit van het genetisch materiaal van het virus en de dieren, zei Michael Imperiale, een viroloog aan de Universiteit van Michigan, “zouden ze daar op mogelijk zeer verschillende tijdstippen kunnen zijn gedeponeerd.”

Toch zei Dr. Arturo Casadevall, een immunoloog aan de Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, die samen met Dr. Imperiale co-auteur was van een recent onderzoek naar de oorsprong van het coronavirus, dat het koppelen van dierlijk en viraal materiaal niettemin bijdroeg aan het bewijs van een natuurlijke overloopgebeurtenis.

“Ik zou zeggen dat het het zoönose-idee versterkt,” zei hij, “dat wil zeggen, het idee dat het afkomstig was van een dier op de markt.”

Bij afwezigheid van het eigenlijke dier dat het virus voor het eerst naar mensen verspreidde, zei dr. Casadevall, zou het beoordelen van de oorsprong van een uitbraak altijd gepaard gaan met het afwegen van kansen. In dit geval werden op de markt verkochte dieren verwijderd voordat onderzoekers begin 2020 begonnen met het nemen van monsters, waardoor het onmogelijk was om een ​​boosdoener te vinden.

Tim Stearns, decaan van graduate en postgraduate studies aan de Rockefeller University in New York, zei dat de laatste bevinding “een interessant stukje van de puzzel” was, hoewel hij zei dat het “op zich niet definitief was en de noodzaak benadrukt van een meer grondig onderzoek.”

Voor alle ontbrekende elementen zeiden sommige wetenschappers dat de nieuwe bevindingen benadrukten hoeveel informatie wetenschappers hadden weten te verzamelen over het begin van de pandemie, inclusief thuisadressen voor vroege patiënten en sequentiegegevens van de markt.

Theodora Hatziioannou, een viroloog aan de Rockefeller University, zei dat het van cruciaal belang was dat de onbewerkte gegevens werden vrijgegeven. Maar, zei ze, “ik denk dat het bewijs op dit moment overweldigend is in de richting van een marktoorsprong.”

En de laatste gegevens, zei ze, “maken het nog onwaarschijnlijker dat dit ergens anders begon.”

Felicia Goodrum, een immunobioloog aan de Universiteit van Arizona, zei dat het vinden van het virus in een echt dier het sterkste bewijs zou zijn van een marktoorsprong. Maar het vinden van virus en dierlijk materiaal in hetzelfde uitstrijkje was dichtbij.

“Voor mij,” zei ze, “is dit het op één na beste.”